Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

[goio]

No doy crédito. Ahora pretenden los socialistas eliminar también la deducción en el IRPF por vivienda habitual. Dicen que apuestan hoy por ir: "derivando progresivamente" los recursos que se destinan a la deducción en el IRPF por adquisición de vivienda habitual hacia las ayudas directas para favorecer al acceso a la vivienda..
Sinceramente, no creo que se vaya a producir esa derivación progresiva. Se trata simplemente de otro recorte más, de otra ayuda que perdemos. ¿Por qué no concreta de qué tipo de ayudas directas está hablando? Al final, ni lo uno ni lo otro. ¿Partido socialista? Partido liberal, más bien; esta es la única derivación progresiva que llevan a cabo los socialistas. En nuestro país no sólo la derecha no es europea, tampoco lo es el partido socialista.

Esta es la noticia

El PSOE apuesta por cambiar la deducción de la vivienda habitual por ayudas directas
Rodríguez-Piñero cree que para facilitar el acceso a una vivienda digna es "mucho más eficaz" una política activa protegida que aplicar deducciones fiscales
EP - Madrid - 20/06/2007

La secretaria de Economía y Empleo del PSOE, Inmaculada Rodríguez-Piñero, apostó hoy por ir "derivando progresivamente" los recursos que se destinan a la deducción en el IRPF por adquisición de vivienda habitual hacia las ayudas directas para favorecer al acceso a la vivienda. En su opinión, para facilitar el acceso a una vivienda digna, de calidad y a un precio asequible, es "mucho más eficaz" una política activa protegida que aplicar deducciones fiscales, "que han demostrado que tienen un cierto carácter regresivo".

"Hay que ir progresivamente derivando los recursos hacia políticas activas para que las viviendas tengan un precio asequible, que es la mejor ayuda al ciudadano, ya que las deducciones fiscales sólo sirven para los que tienen una vivienda, pero no para aquellos que no tienen acceso a la misma", indicó Rodríguez-Piñero, quien pronunció hoy una conferencia en el ''Foro de la Nueva Economía''.

Sin embargo, la deducción en el IRPF por vivienda habitual es una de las más cuantiosas y beneficia a un buen número de familias con hipotecas. De momento, en la reforma fiscal, que entró en vigor el pasado 1 de enero, el Gobierno ha eliminado los porcentajes incrementados de esta deducción durante los dos primeros años de compra de vivienda y ha mantenido en el 15% el porcentaje deducible sobre un máximo de 9.000 euros anuales.

[Bender]

Goio, está demostrado que las deducciones por compra de vivienda tienen un efecto inmediato a efectos prácticos en el incremento del precio de la vivienda. En algún foro ya se ha hablado del tema.

Esas ayudas no deberían haber existido nunca. O al menos no en esa cuantía. Entiendo que es doloroso para un hipotecado hacer frente a las subidas del Euribor, y encima verse privado de pronto de estas ayudas. No sé, no me parecen justas, me parecen un agravio comparativo respecto a los que vivimos de alquiler. A mí no me han deducido nada por vivir alquilado este año por pasarme un pelín del tope salarial (creo que está en 21000 al año), mientras que a un colega mío y a su mujer, que ganan mucha más pasta que yo, le han deducido 1800 euros a cada uno por haber comprado. No me parece justo. Tal vez sea traumático que quiten de repente la deducción, tal vez deberían quitarlas gradualmente.

En tal caso, si por casualidad eres madrileño deberías felicitarte. Esperanza Aguirre se ha dado bastante prisa, en su discurso de investidura, en decir que ella va a seguir aplicando deducciones por compra. Ella sabe que esas ayudas acaban en los bolsillos de sus parientes promotores.
_________________
La vida moderna
es nuestra condena,
las prisas,las penas,
y los pisos de treinta.

La Habitación Roja

[billy]

Lo que ha dicho el Gobierno es que las va a suprimir progresivamente y de manera no retroactiva, vamos que van a aplicar nuestra reivindicación número 14. Bienvenida sea la medida aun a pesar de lo tardía que resulta y a pesar también, de que suponga un incumplimiento del programa electoral con el que ganaron las pasadas elecciones.

Estas desgravaciones y en general todas las ayudas directas a la compra en forma de cheques-vivienda, avales, etc.etc. son ayudas a que los precios sigan siendo inasequibles para el conjunto de la sociedad y además se las embolsan directamente banqueros y promotores, a pesar de que nuestros políticos, a base de demagogia fácil y con miras a sus verdaderos intereses -en especial aquellos que se autodenominan liberales-, hagan creer que esta forma de intervencionismo es una ayuda para las familias.

Ha habido muchos estudios críticos con el modelo de deducciones fiscales por la compra de vivienda y todos coincidían en que nos subían los precios de la vivienda ostensiblemente. Entre un 9% para los estudios más suaves y un 22% para los más duros, si mal no recuerdo.

El Estado debe facilitar el alojamiento de los más necesitados, no subvencionar la propiedad de las clases medias y ese es el primer principio de una política de vivienda eficaz y realmente correctora de los desequilibrios sociales existentes en relación a la vivienda. Y ese aspecto es el que he entendido yo cuando Rodriguez-Piñero ha dicho que "mucho más eficaz una política activa protegida que aplicar deducciones fiscales". Espero que esta filosofía se haga realidad de una puñetera vez entre tanto despropósito.
_________________
40 propuestas por una Vivienda Digna

[condemor]

Yo me he beneficiado ENORMEMENTE de estas deducciones; es, sencillamente, increible la cantidad de pasta que te devuelven, sobre todo los dos primeros años.

Por eso mismo, porque me parece inaudito que te devuelvan tanto, tengo que reconocer que son claramente injustas, y no ayudan a solucionar el problema de la vivienda para tantas personas.

Si el Gobierno las elimina me parecerá bien y necesario; si la eliminación de estas deducciones va acompañada de una mejora de otras deducciones de corte más "social", como ayudas a cuidado de mayores, ayudas a familia/nacimientos o mejorar la fiscalidad de los planes de pensiones (que falta nos va a hacer), pues mejor que mejor.

Saludos a todos.
David

[vixente]

Hola people,

No estoy en absoluto de acuerdo en que las ayudas en el IRPF por compra de vivienda contribuyan a aumentar el precio de la vivienda, este no es el problema en absoluto, mis argumentos son los siguientes:

1- Estas ayudas se dán, exlusivamente para la compra de la vivienda habitual, con lo que no favorecen la especulación.

2- Se han dado en todo el territorio y en sitios como Extremadura, los precios siguen siendo razonables ademas llevan varios años en vigor y en otras épocas no ha subido la vivienda, al menos tanto como estos últimos.

3. Son más justas que la vivienda protegida o el cheque vivienda, puesto que las recibe todo el mundo que se compre su vivienda habitual y no unos pocos.

4. Si la quitán ahora van a perjudicar a todo el que tenga una hipoteca, en total unos pocos millones de personas, y con el dinero que se ahorren van a hacer vivienda protegida para unos pocos miles.

5. Yo creo que son pocos los que se hacen la cuenta de lo que puede pagar de hipoteca teniendo en cuenta la desgravación, no funciona así, tú te haces la cuenta de cuanto puedes pagar al mes y luego, cuando te desgravas y te devuelven el dinero, te dá un subidón.

6. Por el mismo razonamiento cualquier subvención debería prohibirse porque aumenta el valor del bien, por ejemplo, no subvencionamos la instalación de ascensores porque sino las empresas de ascensores subirán el precio, porque los usuarios cuentan con la subvencion y pueden pagar mas.


Mi conclusión, es que esta subvenciones no son una de las causa de la subida de los pisos, y no hay que quitarlas, en lugar de eso hay que atacar a lo que realmente provoca la subida de los pisos, la politica del suelo, la especulación, la corrupción, la gran demanda, etc...


Yo tengo otras propuestas de leyes más efectivas:
- prohibir la especulación.
- gravar de la os-tia los pisos vacios
- obligar a alquilar /vender los pisos vacios
- perseguir el dinero negro

[billy]

[condemor]

Hola Vixente;

no estoy de acuerdo contigo.

Sumando los dos años que llevo con mi vivienda actual, en el IRPF, mi mujer y yo nos hemos deducido 3.600€ cada uno por este concepto (1.800€x2 años), es decir, conjuntamente llevamos 7.200€ durante este periodo. Y además, te las quitas al final de la declaración, con lo que cae neto.

Yo creo que el 99% de los que compramos una casa, tenemos programado en el cerebro el mantra..."los primeros años te devuelven una pasta".

Obviamente, no soy tonto y no voy a decir que no a un dinero que me dan, pero si lo piensas friamente, al tener asumido que te devuelve Hacienda "jugosamente", tiendes a pedir más préstamo al banco ("con este kilito más nos decoramos el salón"), siendo el efecto a medio-largo plazo nocivo.

En teoría, si no tuviesemos ese "beneficio extraordinario" en forma de deducción, la compra del piso sería una simple ecuación igual a tanto me cuesta (con gastos) menos tanto tengo ahorrado, no involucrando en la ecuación ninguna variable futura como es la deducción. Seguro que restringiríamos un tanto el préstamo que pedimos.

Otro asunto. ¿Cuantos de los que nos beneficiamos de la deducción la empleamos en amortizar anticipadamente?. Yo suelo hacerlo así, pero, ¿seguro que estas devoluciones no acaban financiando vacaciones, otros préstamos o similares en mucha gente?.

[LENNY]

Creo que no hace falta que digamos nada más, pues billy ya ha explicado todos los argumento de manera excepcional.
Dos apuntes: las desgravaciones siempre han sido un apetitoso incentivo para comprar una casa, asi que si influye en el precio, puesto que si no existieran, no sería tan fácil el pensar "la compra es mejor que el alquiler".
Las desgravaciones solo son a la primera vivienda, pero la trampa siempre va antes que la ley.
No se como seria antes, pero actualmente somos muchos los que no podemos hacer frente al pago de un hipoteca, y las desgravaciones al resto son una manera de discriminación.
_________________
ESTO NO PUEDE SEGUIR ASÍ

[Carlos60]

Totalmente de acuerdo con billy que lo ha explicado muy bien, unicamente añadiría que lo realmente importante en el problema de la vivienda es influir sobre la oferta y la demanda. Con las devoluciones por ayuda a la compra de vivienda no se influye sobre ninguna de estas dos variables, unicamente se influye en que el precio de salida a posteriori de cualquier inmueble es mayor y por lo tanto el precio tiende a aumentar. Realizando otras políticas de vivienda como a la que se refiere el PSOE se incide enormemente sobre la demanda reduciéndola lo cual y según los libros más basicos de economía hace también reducir el precio de cualquier bien. Esta medida aunque venga algo tarde se agradece.

Me sorprende que haya gente que no pueda acceder a su primera vivienda que vea mal esta medida, creo que aquel que tenga dos dedos de frente se da cuenta de por dónde van las políticas de los diferente partidos o por lo menos quiero creerlo porque sino realmente si que tenemos un problema y gordo y dificilmente solucionable.

[billy]

[Carlos60]

También de acuerdo billy, sí que influyen, logicamente la deducción por la compra de vivienda es un caramelito que les ponen a los futuribles compradores para que porfín den el paso y se hipotequen de por vida. Cuantas veces he escuchado eso de: "... métete ya ... pero si luego te devuelven una pasta ...". Pero más que influir en la demanda, que también influye, yo veo que se influye más en la velocidad a la que compran los demandantes de vivienda haciendo que la máquina de la especulación se engrase y no se pare.

Medida deseada y porfín lograda. Enhorabuena.

[billy]

[Always Candy]

[LENNY]

mmm...no cantemos victoria tan pronto. Como bien decís, la gente no se da cuenta de que las desgravaciones y las ayudas fomentan, o mejor dicho, enmascaran, la subida de los precios. Si la gente se pone rora, a lo peor al gobierno le da por no aplicar, y a tomar por saco todo. Hay que empezar desde la base, y tratar de convencer a la gente de que esa reivindicacion casi conseguida es buena para ellos. Es igual que lo de las viviendas vacías, que la gente dice que como es su propiedad...pero a quien pretendes engañar, cuantas viviendas tienes? La gente se ha pensado que es rica de repente...
_________________
ESTO NO PUEDE SEGUIR ASÍ

[Kikloforo]

Yo vuelvo a dar la plasta con lo de siempre, por aquello de "atacar el problema de raíz".

El problema nace de la propia Constitución que deja un hueco para que la especulación urbanística no sea algo perseguible por la Ley.

[Bender]

Al hilo de las desgravaciones por compra de vivienda, la consejera de Hacienda de la CAM ha escrito a El País (saltándose el bloqueo) para replicar a un editorialista. La respuesta denota una cortedad de miras acojonante:

Más impuestos, menos acceso a la vivienda

Me asombra que el diario EL PAÍS califique de "poco original" y de "irresponsable" que las autonomías, y concretamente la Comunidad de Madrid, bajen los impuestos. Y que, además, lo haga con argumentos como el de la "incongruencia" con el equilibrio presupuestario y social de la nación.

En la pasada legislatura, los Presupuestos de la Comunidad han respetado en todo momento la Ley de Estabilidad; es decir, el Gobierno regional no ha gastado ni un euro más de lo que ha ingresado.

Este equilibrio ha sido compatible con las bajadas de impuestos y con un incremento de la recaudación en los tributos cedidos. Tan sólo hay que tener en cuenta que en 2006 se recaudaron en la Comunidad de Madrid casi 7.700 millones más que en 2002 por IRPF y otros 7.700 millones más en concepto de IVA, lo que supone que, del total nacional, se ha recaudado en nuestra Comunidad el 35% y el 44% de estos impuestos, respectivamente.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/impuestos/acceso/vivienda/elpporopi/20070628elpepiopi_9/Tes

Es muy fácil decir, como hace el editorialista, que el modelo de gestión del Gobierno regional ofrece "serias dudas" o que "no contribuye a la cohesión fiscal del Estado". Pero cuando se contemplan los datos sobre la recaudación por IRPF, el IVA o las cotizaciones a la Seguridad Social en la Comunidad de Madrid, todo queda en una afirmación gratuita. De esta manera, los madrileños somos los españoles que más contribuimos a la caja común y al equilibrio "presupuestario y social". Y estamos orgullosos de ello. Los madrileños no nos declaramos en "estado de reclamación permanente de más fondos e inversiones", como se asegura. Sólo esperamos que el Gobierno central realice alguna de las obras públicas que Madrid necesita.

Mientras tanto, seguiremos ejerciendo nuestra capacidad normativa para bajar los impuestos y compensar, siquiera en parte, las desgravaciones a la adquisición de vivienda que el Gobierno de la nación ha rebajado. Porque son esas desgravaciones, y las ayudas directas, las que permiten a los ciudadanos con rentas más bajas acceder a una vivienda. Naturalmente que es posible bajar los precios si se eliminan las desgravaciones y se expulsa del mercado a una parte de la demanda. Pero no debemos olvidar que esa parte suele ser, casi siempre, la que más necesita acceder a la vivienda, su primera vivienda, que es la única que da derecho a desgravaciones y ayudas.
_________________
La vida moderna
es nuestra condena,
las prisas,las penas,
y los pisos de treinta.

La Habitación Roja

[billy]

Financiar la compra de una vivienda habitual con una hipoteca tiene ventajas fiscales. En general, cada particular puede restar en su declaración de la renta (IRPF) el 15% de lo que paga anualmente en concepto de intereses y de amortización de capital de su préstamo. Existe un único límite: ese 15% sólo se puede aplicar sobre los primeros 9.015,18 euros. A pesar de la existencia de este tope, a las arcas de Hacienda, esta deducción le supondrá en 2007 una reducción de sus ingresos por un importe cercano a los 3.800 millones de euros.

La posibilidad de que desaparezca la desgravación, tal y como ahora se plantea, ha vuelto a saltar a la palestra en los últimos días. No es un tema nuevo. Cuando en 2005 el Gobierno preparaba su reforma fiscal ya habló de esta posibilidad.

Finalmente el nuevo IRPF (que entró en vigor el pasado 1 de enero) mantuvo la deducción, aunque la limitó: desaparecieron los llamados coeficientes incrementados (del 20% o 25% sobre los primeros 4.507,59 euros siempre y cuando el importe de la hipoteca superará el 50% del valor de compra de la vivienda o de la diferencia entre el precio de compra de una nueva y el de venta de una antigua y no se devolviera más del 40% del mismo en los tres primeros años).

A cambio, se primó fiscalmente el alquiler, aprobándose una reducción del 50% de los ingresos declarados. Hace unos días, la secretaria de Economía y Empleo del PSOE, Inmaculada Rodríguez- Piñero, volvió a plantear la necesidad de eliminar este beneficio fiscal y sustituirlo por "ayudas directas" para favorecer el acceso a la vivienda, a la par que volver a poner en marcha la deducción por alquiler.

Neutralidad

A su juicio, esta política que perseguiría la neutralidad entre compra y alquiler sería mucho más eficaz. La ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, secundó con matices esta proposición. Dió la bienvenida a las ayudas directas a la compra y al alquiler, pero no las vinculó con la obligatoria desaparición de las deducciones fiscales actuales a la compra.

Poco tiempo pasó para que llegaran las críticas. Muy especialmente desde el Partido Popular. Vicente Martínez- Pujalte, portavoz adjunto en el Parlamento, defendió el camino opuesto. "Deducciones para adquisición de vivienda para todo el mundo. Queremos aumentar los límites establecidos como tope en la deducción porque siguen creciendo los tipos de interés y hay mucha gente que tiene que dedicar un mes más de su sueldo a pagar la hipoteca".

Otros partidos como CIU y ERC tampoco ven con buenos ojos la propuesta socialista; PNV y Coalición Canaria, más que negativa la consideran inoportuna.

No es éste el único frente fiscal al que se enfrenta el Gobierno. Está pendiente de aprobación definitiva el Proyecto de Ley de Modernización del Mercado Hipotecario. Uno de sus puntos más conflictivos será precisamente el que afecta a los incentivos fiscales vía reducción del impuesto de actos jurídicos documentados, al aplicarlos sobre el importe real de la deuda y no sobre un concepto mucho más amplio como es la responsabilidad hipotecaria. Después de anunciarlos en el anteproyecto de ley, el Ejecutivo los retiró y prácticamente toda la oposición los reclama de vuelta.

http://www.elpais.com/articulo/economia/vueltas/deduccion/fiscal/elpepueco/20070629elpepueco_4/Tes
_________________
40 propuestas por una Vivienda Digna

[quinoxxx]

He entrado por primera vez en este foro y al leer las contestaciones a la posible medida propuesta por este gobierno no puedo expresar otra cosa que no sea mi mas sonora decepción.

Bien podría haber leído que la ayuda a la deducción por vivienda habitual pudiera ser en función de la renta, que me parece justo, pero apoyar una medida de ese calibre a estas alturas, con estos precios y sin introducir el matiz de que se practique en función de la renta es una contribución mas al robo , ese sí, de forma globalizada.

El precio de la vivienda ha crecido sencillamente por que la duración de los préstamos se ha alargada hasta casi rozar la eternidad. ¿quién se ha favorecido? Inmobniliarias, Banca y estado son los tres jinetes de esta particular foto de las Azores.

Un remedio sería el limitar el número de años de concesión de una hipoteca a 15 pero ¿a quién perjudica? sencillamente a los principales finaciadores de los partidos políticos. Siempre pueden escudarse en que el estado no está para intervenir en la economía.

Si abogamos por una política de no intervención ¿por qué no liberaliza la UE la concesión de p´réstamos anivel mundial? es decir, ¿por qué no puedo solicitar una hipoteca en japón? Técnicamente es viable pero volveriamos a perjudicar al que llamaré el grupo inversor que financia a partes iguales a los dos principales partidos políticos unidos bajo el mismo manto.

Leo cantos de sirenas y de verdad que una vez, y van ya muchas, siento de nuevo que la decepción me invade.
_________________
"utopia debe ser el cielo. Viviendo en el subsótano podemos creer que utopia es el suelo"

[billy]

Pues a mi lo que me decepciona quinoxxx es que a estas alturas todavía haya gente que no comprenda que que las hipotecas se alarguen y que haya deducciones horizontales a la compra son parte del mismo problema: hay más dinero fácil para comprar para los que no llegan.

Por cierto que aquí también se ha pedido la limitación del endeudamiento, porque como te digo, es parte del mismo problema. Con las familias modestas el Estado tiene que hacer otra cosa para garantizar el derecho a la vivienda, no favorecer la COMPRA, que es la mejor forma de tener contentos a los que chupan de esto. Tantos informes hablando de que las desgravaciones deberían desaparecer, entre los que se encuentra gente muy poco sospechosa de ser derechosa como CCOO y todavía no nos enteramos de por qué Esperanza Aguirre promete subir las deducciones por COMPRA de vivienda. Es que es bien triste.

El comunicado del endeudamiento:
http://www.viviendadigna.org/docs/plataformavd/comunicado_plataformaviviendadigna_ley_hipotecaria_21j.pdf

Sobre lo de japón ¿no has oido hablar de las hipotecas multidivisas? En finch.
_________________
40 propuestas por una Vivienda Digna

[quinoxxx]

En este momento y a falta de nueas políticas la paga que se recibe por las deducciones por vivienda habitual es la que mucha gente utiliza / utilizamos para comer o para intentar tener unas vacaciones dignas para alguien que está el resto de los once meses trabajando.

Si se elimina en este momento esa medida tal y como proponeis el número de impagos aumentará, la insatisfacción será ya infinita pero vosotros igual os sentireis satisfechos por la medida propuesta y cumplida.

LAs hipotecas multidivisas, que conozco hace años, no están basadas en la liberalización del mercado de préstamos que es por el que yo abogo. Una hipoteca multidivisa implica riesgos en el tipo de cambio (yenes y francos suizos son los mas demandados ahora) que además tienen un margen de maniobra relativo ya que el cambio de divisa está asociado a altos costes financieros.

De lo que hablo es de que la política monetaria no sea un instrumento de control y sí de oferta. El Banco central europeo tendrá su oferta, el banco central japonés la suya, el americano la suya y que el comprador opte por el mejor postor. No se puede hablar de globalización sin que esta se produzca.
_________________
"utopia debe ser el cielo. Viviendo en el subsótano podemos creer que utopia es el suelo"