Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

[Alguien]

Soy un estudiante de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid.
Aquí tenemos un "periódico/panfleto" interno en el que los alumnos hablan de lo que les parece, y este mes ha aparecido un artículo que, por alusiones, he creído conveniente poner en conocimiento de ustedes.
Supongo que les permitirán una respuesta por alusiones (sería de educación). Aquí les pongo el pensamiento de un promotor salvaje en potencia. Hago notar que algo deben ustedes estar haciendo mal cuando ya se les está encasillando en una ideología política, por lo que deberían hacer más énfasis en su apartidismo.
Es triste ver cómo de una Escuela Técnica como esta, en la que se supone que el Urbanismo es una asignatura troncal, la gente pueda tener tanto desconocimiento y tan profundo de dicha materia.

El artículo es el siguente:

Wishful Thinking

Recientemente, unos activistas han pegado en el entorno de Ciudad Universitaria unas pegatinas exhortándonos a manifestarnos por una vivienda digna, parece que está de moda esto de la dignidad: Vivienda digna, Trabajo digno, vida digna, supongo que no faltará mucho para que aparezcan ciertos colectivos que empiecen a pedir un coche digno o un ordenador personal digno. En realidad no habría ningún problema con su reivindicación, pero el chabacano eslogan apunta maneras, y tras verificar sus propuestas en su web (muy poco currada, por cierto, he visto blogs mucho mejor diseñados) todos mis temores se vieron confirmados:

1. Dar uso social a las viviendas vacías existentes.
2. Disponer de suelo barato para la vivienda social
3. Constitución de un amplio parque público de alquiler no lucrativo que cubra TODAS las necesidades de alojamiento.
4. Modelo de urbanismo, ciudad, territorio y sociedad sostenible.

Y esto sólo es un borrador, por lo que todavía puede que se escriban más barbaridades, pero ya se deja ver el wishful thinking soviético (nazi o fascista, todos los totalitarismos hacen lo mismo) que ocupa las mentes de esta gente. Yo no voy a negar la evidencia: las viviendas tienen precios muy altos, pero sí que me gustaría hacer ver a la gente que la causa de tal desequilibrio no tiene nada que ver con lo que se nos quiere hacer pensar desde los medios y la administración, sino que el tipo de pensamiento detrás de propuestas como las arriba mencionadas es de hecho la principal razón del estado de nuestro mercado inmobiliario.

El urbanismo depredador, proveniente del capitalismo, que los socialistas (de todos los partidos) nos tratan de hacer ver, no existe, por la simple razón de que el mercado del suelo en España está altamente intervenido por la administración local. En España hay mucho terreno (somos cuarenta millones en un terreno mayor que el de Alemania, donde la población es de ochenta millones) y no hay un centímetro cuadrado de tierra que no tenga dueño, ya sea privado o público; por lo que la escasez de suelo no es el motivo del alto precio de éste, sino el que un terreno no declarado urbanizable por el concejal de turno sea inservible para nada que no sea la agricultura. Las administraciones locales se aseguran de gravar la construcción ya que en muchos casos es su principal fuente de financiación (aunque pondrán como excusa los cuatro puntos de más arriba), además imponen la cesión de un porcentaje del suelo a edificar a la administración para su posterior uso público. Es tal la necesidad de los ayuntamientos de recaudar impuestos a través de la vivienda que en algunas comunidades como Valencia, si alguien propone un plan urbanístico en un terreno tuyo, y tu no propones uno mejor, el gobierno te obligará a llevar a cabo el proyecto que alguna otra empresa ha diseñado para tu solar. Todo ello, claro está, en aras del desarrollo social.

Por todo esto, cuando un promotor pone a la venta una casa el precio es tan desorbitados: ñe ha costado tiempo de negociaciones con la burocracia, parte de sus suelo, y probablemente sobornos a los concejales para acelerar los trámites; por lo que para que le sea rentable el negocio debe poder recuperar el dinero que ha invertido y obtener algún beneficio. La razón no es la especulación, todo el mundo hace lo mismo, nadie vende algo por el mismo precio que le ha costado conseguirlo, el panadero vende el pan a un precio ligeramente superior al coste que a el le supone producirlo, “No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés”. Esto es lo primero que se aprende al leer La riqueza de las naciones de Adam Smith y no hay producto ni servicio que no se rija por las leyes de la oferta y la demanda.

Así que podemos salir a la calle, y como hacen los políticos de profesión, pedir que se intervenga más un mercado para solucionar un problema que se debe precisamente a una intervención ya vigente y seguir así ad nauseam (léase: hasta la socialización de toda vivienda), o empezar a votar a políticos cuya fuente de ingresos no dependa de su puesto dentro de una lista cerrada y exigir la liberalización del suelo, que cada propietario decida qué se hace con SU terreno. Mientras tanto, seguirán teniendo lugar todas las consecuencias de un mercado intervenido: corrupción y precios elevados; y las clases medias se atarán de por vida a una hipoteca mientras los bancos se forran con sus intereses. Que no nos extrañen entonces las cancelaciones de deudas por ejemplo a Montilla: ¿Qué son mil millones en comparación con todos los intereses que puede haber ganado la Caixa en hipotecas?

Firmado: Snipfer

Para respuestas o más información sobre dicho periódico pueden visitar:

www.correocaminos.es.mw

correoca@yahoo.es

[billy]

Esas reivindicaciones que este señor pone en tela de juicio no son las nuestras amigo Alguien así que no veo la necesidad de contestar.

No obstante, se percibe que este señor es otro liberal que tiene parte de razón en lo que dice. Igualmente tienen parte de razón en lo que dicen los anticapitalistas. El problema es que todo el mundo tiene parte de razón en esto pero en vez de tratar de llevar su parte a la práctica, trata de utilizarla con fines políticos como hace en este caso este hombre y por eso sigue el problema en aumento y sin resolver, mientras las víctimas a las que la política le importa un webo siguen en su sillón esperando soluciones que no vendrán de nadie. Así vamos y seguiremos.
_________________
40 propuestas por una Vivienda Digna

[ElPasmo]

Esas reivindicaciones son de la Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna de Madrid: http://madrid.vdevivienda.net

[Kikloforo]

De todas formas a mí me gustaría comentar el texto que nos expone Alguien.

Leo en él agunas cosas que parecen sensatas y otras completamente disparatadas. Paso a explicarme mejor:

Empieza comparando algo tan necesario como un trabajo, o una vivienda dignas (cosas de primera necesidad) con algo tan supérfluo y tonto como un coche o un ordenador. Eso es que no necesita ni comentarios; es como comparar el agua de beber con un anillo para el dedo. Sin lo primero no se puede vivir, y sin lo segundo se puede vivir sin problemas.
Sin vivienda no se puede vivir, y sin coche u ordenador se puede vivir sin problemas.
Empieza desde luego mal, denigrando algo tan fundamental para las personas y para su desarrollo como tales y como famiila como lo es la vivienda al compararlo de esa forma tan frívola.

Lo de chabacano del eslógan es algo en lo que lleva razón. No se les puede dar ni el más mínimo argumento porque lo utilizarán para atacar a la forma o al modo, porque saben que el fondo de la cuestión es algo que no pueden discutir. Para la próxima vez habrá que pensarse mejor qué eslóganes tomar.

Respecto a las 4 peticiones no sé yo dónde ve las incongruencias; allá cada cual. A lo mejor el nene es un hijo de papaíto que tiene varios pisos especulatorios esperando a ser ocupados por la tropa que el papá ha parido para tomar el mando de sus empresas que pagan 700 euros a las personas que tiene contratadas sin dar de alta, aunque eso nunca lo sabremos, sólo son conjeturas de una mente calenturienta como la mía.
El hecho es que para el común de los mortales, indiferentemente de nuestra ideología, el problema es muy grave y nos afecta a casi todos menos a ese individuo según parece. ¿Tendrá 170 pisos vacíos también como lo del escándalo de Navalcarnero?

Luego refleja su completa ignorancia política cuando acude a la tan manida palabra nazi para todo. Recordemos que no todos los alemanes que colaboraron con el régimen nazi eran realmente nazis. Simplemente tenían una mente de funcionario ponematasellos como la de este que escribió esto; ellos simplemente cumplían como máquinas con su obligación dentro de la maquinaria burocrática que terminaba gaseando a las personas vivas. No lo hacían con mala intención, pero nunca aquel horror hubiese sido posible sin su colaboración.
Si observáis detrás de sus palabras sólo se refleja miedo. No sé a qué puede tener miedo, quizá a que los negocios inmorales de su papá (o de él mismo, vete a saber) no sean tan rentables como querían a costa de sablear a toda una generación de necesitados de vivienda.
Ataca furibundo como un perro rabioso acorralado, sin saber muy bien a quién morder.

"Yo no voy a negar la evidencia: las viviendas tienen precios muy altos"

Bueno, es que sólo le habría faltado negar eso para ser clasificado como un caso de esquizofrenia paranoide; así sólo se queda en tonto del bote, por muy ingeniero que llegue a ser.

El pobre tiene buenas intenciones, pero si te fijas se queda mirando los árboles pero no es capaz de ver el bosque; es decir: cree que las consecuencias de esto son las responsables. Me vuelvo a explicar:

Dice que la escasez de suelo no es la causa de la subida de precio porque tal escasez no existe, y en esto lleva toda la razón. Pero luego culpa a la intervención local de ello, cuando en realidad esta situación que sin duda se da no es una causa, sino una consecuencia de la raíz del problema: la Constitución.
La Constitución es la que permite que eso suceda y niega al Estado cualquier decisión en el tema, por lo que calentarse los cascos con que si son los ayuntamientos los que provocan la escasez de suelo URBANIZABLE (mira que confundir el suelo edificable con el urbanizable, es que es de traca, oye, y más si lo hace alguien que quiere llamarse ingeniero) es perder el tiempo.
Sí, sucede que los ayuntamientos usan el suelo para lo que dice, pero eso es un síntoma (la fiebre) más de esta enfermedad (nuestra Constitución) que provoca estos dolores (la falta de una vivienda digna negándose a sí misma)
Tratar la fiebre y culpar a la fiebre del dolor en vez de buscar la enfermedad es estúpido y poco inteligente, a no ser que te creas lo que te dicen por la COPE y/o El Mundo, que es lo que parece que sucede en este caso.

Luego yo no sé qué tipo de datos maneja, porque habla de un hipotético país de 40 millones de habitantes, cuando hace tiempo que superamos los 50, pero bueno...

¿Qué tendrá que ver que la tierra tenga dueño con que se pueda urbanizar?
Mezcla el muérdago con los semiconductores y se queda tan fresco.

Parece que se cree que la Ley del 98 nunca ha existido cuando habla de que se "declaran los terrenos como urbanizables", demostrando su absoluto desconocimiento de la ley actual que sólo declara los terrenos como no urbanizables, dejando como suelo residual el urbanizable; es decir, aquel suelo que no se declara de ninguna forma (la mayoría en la mayoría de los municipios) es por defecto urbanizable.
¿Se habrá enterado este del ridículo que hizo Aznar cuando intentó invadir las competencias de las comunidades autónomas con su ley del suelo y el Constitucional le dió con un palo enmedio de las narices tirando su ley y declarándola inválida y nula?¿Sabrá ese hombre que luego dicho gobierno intentó chapucear la ley metiendo el rabo entre las patas ante el varapalo que recibió del Tribunal Constitucional limitando las competencias sobre el suelo en materia de Urbanismo, Vivienda y Ordenación del Territorio a la valoración y los derechos y deberes?
Parece que no, pero él habla con una vehemencia que da miedo (todos nos podemos equivocar y cuando decimos algo es porque creemos estar seguros de lo que decimos, pero oye, un poco menos borde mejor ¿no?)

Luego deja clarísimo su desconocimiento sobre Derecho cuando pretende que él pueda hacer en "SU" suelo lo que le plazca.
Quizá, si estudiase un poco de Derecho Romano, se daría cuenta de que eso precisamente era lo que se contemplaba hace 2000 años, que cada uno hiciese en principio en su suelo lo que le diese la gana, pero hoy día cuando uno compra un suelo sólo es dueño de los primeros 50 cm. De los 50 cm hacia abajo pertenecen SIEMPRE al Estado (en este caso no es la Comunidad Autónoma la dueña, sino el Estado), de manera que si en ese suelo se encuentra por ejemplo un recurso minero importante o se necesita para hacer una infraestructura como una carretera puede ser expropiado sin problemas "por el bien social".
Parece mentira que alguien que quiere ser ingeniero no sepa que la expropiación existe por algo, y que el dueño de una tierra sólo es dueño de la tierra vegetal, porque los recursos minerales (ni siquiera el agua) son nuestras si compramos una tierra.
Parece ser que a este sujeto le parecería genial que en una ciudad, algún dueño de un solar, como en su tierra hace lo que quiere, pudiese poner un matadero apestoso a tripas de cerdo podridas atufando a todo el barrio. Para algo existen las ordenanzas municipales, la Ley del Suelo de la Comunidad Autónoma y la Ley del Suelo del Estado, para que el suelo sea utilizado de manera compatible con una planificación superior a la que un ignorante pueda dar de forma caótica.
¿Para qué?
Para el bien de todos, para un bienestar social que nos ofrece la coordinación, pero claro eso le debe parecer algo nazi, según sus propias palabras.

Luego habla de Adam Smith como si ese tío supiera algo de Urbanismo.
Dice que todo bien y servicio se ajusta a la oferta y la demanda.

¡BURRO!

Es cierto que todo bien y servicio PÚRAMENTE ECONÓMICO se ajusta a las leyes de la oferta y la demanda, pero si hubieses leído o estudiado algo más de economía (es bueno leer algo más que Adam Smith en esta vida) sabrías que ni el suelo ni la vivienda son bienes puramente económicos ni siquiera cuando el mercado del suelo está completamente liberalizado (como parece que proclama este individuo), ya que entran en juego los beneficios sociales, económicos de sinergia, sentimentales, de accesibilidad, de rentabilidad (no especulativa), etc.
Al no tratarse de un bien puramente económico no se ajusta ni de lejos a las leyes de la oferta y la demanda.
De hecho ahora mismo en España tenemos 2 viviendas por habitante (tasa récord del mundo por arriba), y sin embargo somos el país del mundo donde la vivienda tiene el precio más caro del mundo en relación al sueldo de sus ciudadanos.

Quizá leer también a alguien como Johann Heinrich von Thiunen, Alfred Weber, Walter Christaller, y otros muchísimos anteriores que dieron modelos de comportamiento intentando descifrar la evolución de los precios del suelo debido a que NUNCA se ha comportado de acuerdo con las curvas de la oferta y la demanda (aunque la oferta y la demanda siempre tienen influencia en el precio casi nunca son determinantes excepto en casos de burbuja, o escasez o abundancia extrema)

Si tanto sabe de economía quizá debería saber que tiene mil veces más peso que los tipos de interés estén por debajo de la inflación que la oferta o la demanda, pero buenom qué le vamos a hacer. De todo tiene que haber en este mundo.

Ahora, lo más "cachondo" es cuando ve de lo más normal que el promotor tenga que destinar parte de su dinero a practicar el cohecho con un concejal. ¿Es que nos hemos vuelto todos locos de repente?
Eso sí, para arreglarlo dice, como solución que todo lo arregla: "todo el mundo hace lo mismo".
Pues vaya. Mal de muchos...

Luego pone como ejemplos al panadero o al cervecero... como si eso tuviese algo que ver. Eso sí, no pone como ejemplo la energía o el agua, que se están vendiendo muy por debajo de los costes de fabricación, para que mediante impuestos las personas con menos ingresos puedan disfrutar de un bien considerado básico como el agua.
¿O es que le parece al señor mal que los que van un poco más sobrados de dineritos paguen un poco más de impuestos para que yo no me quede sin agua en el grifo?
Seguro que luego es el primero en poner el grito en el cielo (seguro que cree en él) si le suben el metro cúbico para rellenar su piscinita hipermegapijaguay de su "chalet" (alguien algún día me tiene que explicar por qué, si de toda la vida a las casas se les ha llamado casas, ahora los gilipollas se obstinan en llamarlos chalets, hasta a los gallineros de los adosados)

Estoy sin embargo de acuerdo con él en lo de las listas abiertas. Es una vergüenza que un sistema de listas cerradas creado para la Transición para no disgregar entonces el Parlamento demasiado siga teniéndose como tal en estos días. Otra de las cagadas de nuestro Marco Jurídico.
Se nos cae la Constitución a cachos. Como no la remendemos un poco para ajustarla a la sociedad de hoy (¿se parece en algo a la de 1979 en la que una mujer no podía abrir una cuenta corriente sin permiso del marido?) se va a ir a suelo por su propio peso.

Habla de las clases medias que se tendrán las pobrecitas que agarrar a una hipoteca... como si alguien te obligase a comprar una casa. Algunos se hacen las víctimas como si alguien le hubiese puesto un revólver en la nuca para que firmase la hipoteca. Cada uno que haga lo que quiera, pero si te endeudas el único responsable eres tú y sólo tú, que no lance mierda para todos los lados y que se coma su mierda, que cada uno tenermos ya la nuestra.
Curioso lo de las "clases medias", como si los de "clase baja" no tuviésemos también deudas...
Eso de "clase media" me suena más a fiducia de usurero avaricioso que quiere disimular que está putrefacto de dineros que a persona normal. ¿Tendrá un todoterreno el niño y el polo de Ralph Laurent?

Ahora, lo mejor es la diarrea mental del final: lo de Montilla.

Hace falta estar perturbado o ser sumamente gilipollas para confundir la Caixa, Montilla, la vivienda, la Ley del suelo de los romanos, los concejales corruptos y la vivienda digna.

Vamos, de traca.
Qué país.

[Alex sexto intento]

La verdad, después de leer este artículo me quedo con una sensación extraña. La persona que lo escribe es inteligente pero tiene un grave empacho de conceptos. No sé que tienen que ver los nazis, el sistema socialista, y el largo etc., de cosas que cita, con el tema del que hablamos. Por otro lado está claro que nuestro problema no lo tiene él. ¿Quizás porque como estudiante que aún es no se ha enfrentado a esta realidad?. ¿Quizás porque su familia le respalda económicamente?. Pues no lo sé, desde luego no lo dice pero me cuesta creer que alguien en nuestra situación esté radicalemente en contra de todo lo que decimos de no ser por alguno de estos motivos, o incluso los dos. Motivos que por otro lado creo que son tan legítmos como los míos. ¿Un ordenador digno?, un ¿coche digno?. Me parece trivializar mucho el tema y, aunque las maneras son correctas, creo que por detrás del comentario hay una grave falta de empatía. Más si llevamos el comentario al extremo y subrayamos que hay gente que vive en un coche, que por desgracia, ni siquiera es digno como coche.

El problema es más complicado de lo que parece. No voy a entrar en el tema del capitalismo porque creo que un par de líneas, como las que escribes, no permiten ir más allá. No obstante el capitalismo tiene un gran problema, una "huelga" de consumidores lleva al despido de mucha gente que es currante, como nosotros. "La cocacola que se muerde la cola".

Te veo muy convencido de lo que dices y eso te honra. Pero creo que no has hecho bien la digestión de el montón de palabras que has ido escuchando a lo largo del tiempo. Por otro lado me alegra que tú no tengas, o parecezca que no tienes este problema. Supongo que yo tampoco lo comprendería.

Un saludo

[Kikloforo]

Verdad, Alex, has dado en el clavo. Es eso precisamente: una falta de empatía insultante o como poco preocupante (por él más que nada)
Yo tengo un amigo doctor en Ciencias Biológicas, que se dedica a investigar con células de esas que llaman polipotentes (creo recordar, porque yo no soy biólogo ni nada que se le parezca). El tío es un genio, una eminencia, un sabio de matrícula de honor; brillante como él solo, encima legal como ninguno, un 10 de persona, y está viviendo con su novia en una furgoneta volkswagen color "rojo puta" porque no puede pagarse una casa.
Combina su trabajo de investigador con uno manual al que va en bicicleta porque no puede pagarse la gasolina.
Por culpa de esa situación él y su novia han tenido más de un problema (es difícil cuando las cosas están tan torcidas no estar alterado emocionalmente)
Tuvo que irse ya hace años (antes de acabar los estudios que brillantemente hizo) de la casa de sus padres por un problema familiar; el padre medioperdió la cabeza porque la madre se fue y decidió divorciarse, cosa que al padre lo dejó bastante tocado volviéndolo violento.
Las pasó canutas para terminar sus estudios y doctorarse en estas condiciones trabajando a la vez un montón de horas por 2 duros.
¿Qué pago le damos en esta sociedad a una persona así con ese valor y esa entereza?
Que viva en una furgoneta rojo puta.

Después de releer el comentario ese lo que me da la sensación, además de la falta de empatía completa, es de que ese vive en los mundos de Alicia con las maravillas.

[Alex sexto intento]

Qué tal amigo:

Estoy de cuerdo contigo aunque creo que el lema de la plataforma no es malo. No es chavacano. Dice la palabra "puta". ¿Y qué?. Creo que de todas las maneras de protestar es la menos lesiva. Además creo que es una realidad. No vamos a tener casa en la puta vida.

Lo del muchacho éste que escribe, el futuro ingeniero, pues qué le vamos a hacer. Siempre hay quien se rie de las desgracias agenas. Acusa a los demás de lo que se debería acusar a sí mismo. Creo que hay críticas a tener en cuenta y críticas que debemos pasarnos por las pelotas. Yo me voy a pasar ésta por las pelotas.

En cuanto a lo de tu amigo te diré que conozco casos similares. Una doctora en físicas que ha hecho su tésis sobre el clima y la teoría del caos, y yo tampoco soy físico con lo cual seguro que me equvoco, cobra 550 euritos. Gracias a Dios que vive en casa de sus padres. Otra eminencia desperdiciada.

De todos modos ya era hora de que la gente empezaramos a manimestarnos por algo que no sea que un equipo de futbol baje a segunda. Ojalá hubieramos empezado hace 10 años cuando ya se veía que estoy era imparable.

Un abrazo.

[billy]

Tampoco el lema "no vas a tener una casa en la puta vida" es nuestro, sino de la asamblea en Barcelona y por lo que se, no eramos partidarios de meter la palabra "puta" en los miembros de la Plataforma allí representados, amigo Alex.

Aún así, a mi es un lema que personalmente me gusta.
_________________
40 propuestas por una Vivienda Digna

[arca]

Realmente yo no tengo mucha idea de la solucion de la vivienda...pero veo que algunos quereis la intervencion estatal a saco, y otros la no intervencion a saco...es el debate politico-economico de los ultimos 25 años (porque antes, desde el crack del 29 hasta los 70 la idea era intervencion a lo keynes...y nos fue bastante bien)...pero las dos soluciones me asustan...la intervencion porque asustan estos politicos interviniendo en algo...y tambien asustan estos ricos empresarios si no existiera intervencion...SOLUCION: superar los dos conceptos, superar socialismo-capitalismo, leer mas a buda, crecer con menos codicia y no cosumir productos sino vida, y que les den por culo a los politicos, ni votos ni comentarios ni ná, solo la espalda....esto solo son generalidades porque no tengo ni idea de la solucion de la vivienda...

[billy]

Yo si tengo unas ideas de como conseguir la solución en lo de la vivienda y pasa por lo que tu dices, dejarse de monsergas ideológicas y quitar el intervencionismo de donde no procede e introducirlo donde procede. Ni el intervencionismo, ni el liberalismo extremos nos van a sacar de este problema tal y como se conoce en España, país en el que por desgracia, tenemos una casuística muy peculiar que es necesario resolver desde la base. Ahora bien, en general, dejar que se invierta en bienes de primera necesidad, es una aberración que provoca este tipo de situaciones.

Por eso digo que todos tienen parte de razón en esto, quizás algunos más razón que otros, pero eso sí, de momento no hay ninguna medida efectiva dirigida a esa compleja base por falta de agallas políticas, lo que está provocando que el desequilibrio vaya en aumento.
_________________
40 propuestas por una Vivienda Digna

[arca]

Ojala, Billy, veamos tu y yo alguna medida efectiva por parte de estos politicos alguna vez en nuestras vidas...antes del cambio climatico salvaje, guerra planetaria, crisis economica mundial...aunque no hay que tirar la toalla