Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

[Rebeka]

Antes de nada muchas gracias por la existencia de esta Plataforma...
Desde aqui hacemos eco, de la problematica que estamos teniendo mas de 2300 familias, que cometimos el error de comprar nuestra vivienda, con la gestora (promotora?) Bitango Promociones.
Desde hace unos meses nuestra problematica de venta de vivienda protegida por encima de lo que marca el modulo VPP en diferentes municipios donde esta gestora, promotora?, esta trabajando: Getafe, Ciempozuelos, Mostoles, Valdemoro, Fuenlabrada, Arroyomolinos, Sanchinarro esta saliendo a la luz gracias a diferentes medios de comunicacion: La Razon, El Confidencial, El Pais y alguna radio de la CAM.
En la CAM estan interpuestos expedientes sancionadores en contra de esta gestora, con lo cual "parece" que la CAM nos esta dando razon, a dicha denuncia. Muchos de ellos estan en fase de resolucion otros en fase de analisis, otros en diligencias, por SOBREPRECIO irregularidades en la venta de las promociones. Esto conlleva la devolucion INTEGRA a los compradores de dicho sobreprecio junto con una multa administrativa a dicha Gestora.

Desde aqui hacemos eco, de nuestra problematica y que sirva de precedente de como los propios propietarios hemos tenido que montar una web de afectados para poder estar asi en contacto y airear nuestra problematica.

www.afectadosbitango.com
mas de 1400 registrados en un año de estar activa la web.

[Rebeka]

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=21632& amp;edicion=19/02/2007&pass =



ESPAÑA
Afectados de bit**go se echan a la calle para exigir a Aguirre control sobre las irregularidades de las viviendas protegidas de la CAM
@Fátima Martín

Lunes, 19 de febrero de 2007

Los afectados de bit**go se echan a la calle. Los presuntos defraudados por la gestora conocida por colocar viviendas protegidas entre futbolistas como Fernando Hierro o Iker Casillas, crean una plataforma para exigir a la Comunidad de Madrid (CAM) “control administrativo real sobre todas las promociones protegidas que tiene bit**go en la actualidad, que están llenas de irregularidades”. Además, planean convocar una manifestación de protesta en marzo, junto con afectados por otras promociones.

La exigencia de los perjudicados por esta gestora, que se cuentan por miles, va más allá de los expedientes abiertos en la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la CAM. “Lo que queremos es que si bit**go no va a ser capaz de entregarnos en tiempo y forma nuestras Viviendas de Protección Pública (VPP), que sea la Comunidad de Madrid la que nombre un órgano gestor para que medie entre la gestora y los afectados y que bit**go cese su actividad”, afirman.

“Los expedientes de bit**go se siguen tramitando”, han confirmado a este diario fuentes de la Dirección General de Arquitectura y Vivienda. “Hasta la fecha, se han resuelto cuatro denuncias que afectan a 140 contratos. Estas sanciones, que son por comercializar las viviendas sin informar de que eran protegidas, suman en total 125.000 euros”, aclaran. “Las denuncias por sobreprecio, que rondan el centenar pero siguen goteando, se siguen tramitando. En estos casos, se obliga a la gestora a devolver lo que ha cobrado más y se le impone una multa por falta grave, que oscila entre los 6.000 a los 60.000 euros”, añaden.

Temor a un concurso de acreedores

Ante la exigencia de los perjudicados, las fuentes de Vivienda de la CAM responden que aspiran, como todos, “a que las viviendas se terminen y las llaves se entreguen. El riesgo no está en nuestras manos, sino en los de la propia empresa, que vea que le caen nuevas multas y decida parar o desaparecer”.

La decisión de salir a la calle de los agraciados con VPP gestionadas por bit**go, en régimen de autopromoción, responde a su temor de la posibilidad de que la gestora, “ante la que se le viene encima [en forma de expedientes sancionadores y pleitos individuales], no sea capaz de afrontar sus pagos y se vea obligada a declararse en quiebra y convocar un concurso de acreedores”, consideran los perjudicados.

La última evaluación de crédito efectuada sobre bit**go Promociones, SL -que comparte apoderados con las empresas del impu*ado en el caso Malaya, Fidel San Román-, rebaja su solvencia a 7 puntos sobre 20, a fecha de 7 de febrero de 2007. Ya a finales de 2005, su tesorería figuraba como degradada, su equilibrio deteriorado y su endeudamiento, pesado.

Reunidos hasta ahora en el blog afectadosbit**go, los 1551 registrados que lo integran han decidido dar un paso más y constituirse en plataforma. Trámite que se hará efectivo a lo largo del mes en curso. Su intención es concertar en los próximos días una entrevista con responsables del Gobierno de Madrid. Paralelamente, han iniciado contactos con otras plataformas de vivienda con el propósito de convocar, si ha lugar, una manifestación el próximo mes de marzo. Además de éste, los clientes de bit**go están en contacto a través de otros blogs e incluso de foros cerrados de comuneros de una sola promoción.

[Rebeka]

http://generacion.gotdns.com/forum_posts.asp?TID=954&PN=1

Nuevo Articulo en el Pais, suplemento de vivienda.

[Rebeka]

Programa de radio Onda Madrid Radio

http://www.nuevosvecinos.com/lasnieves2/descargas.asp

[Rebeka]

PROPUESTAS DE RESOLUCION CAM.

lo teneis todo en el foro de afectados....

http://generacion.gotdns.com/forum_posts.asp?TID=1002&PN=1

son propuestas, pero algo es algo....
parece que la CAM lo esta agilizando

[Rebeka]

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=22876& amp;edicion=09/04/2007&pass =


bit**go pide 510 euros a los propietarios de viviendas protegidas por licencias de primera ocupación que cuestan 45 euros
@Fátima Martín

Lunes, 09 de abril de 2007

bit**go, la gestora que coloca viviendas protegidas a futbolistas y empresas en la Comunidad de Madrid y que tiene detrás una larga lista de afectados, no deja de provocar las quejas de los futuros vecinos. La enésima que ha llegado a este diario es que "está pidiendo 510 euros por licencias de primera ocupación que cuestan 45. Y si no, no hay llaves [de viviendas sometidas a protección]", denuncia uno de ellos.
La promoción en cuestión se llama C.P. Residencial Conde Duque de Valdemoro. bit**go pide a cada propietario, en régimen de autopromoción, 510 euros en concepto de licencia de primera ocupación. "En el Ayuntamiento de Valdemoro, la licencia cuesta 0,45 céntimos de euro el metro cuadrado. Es decir, grosso modo, para un piso de 100 m2, el precio sería de 45 euros", asegura el propietario. La gestora ha enviado en marzo una carta a cada "comunero promotor" en la que insta a pagar la mencionada licencia de primera ocupación, más los intereses de carencia y gastos legales. Ante las quejas de los vecinos, bit**go ha dado la callada por respuesta.

Esta queja coincide en el tiempo con el avance de los expedientes sancionadores que la Comunidad de Madrid ha abierto a bit**go por comercializar viviendas sin informar de que eran protegidas y por cobrar importantes sobreprecios, tal y como El Confidencial lleva informando desde hace meses.

Uno de esos expedientes por sobreprecio, al que ha tenido acceso este diario, se encuentra en fase de propuesta de resolución. En él, la Dirección General de Arquitectura y Vivienda, dependiente de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid considera lo siguiente:

"Aunque en teoría la construcción de la vivienda objeto del expediente se lleva a cabo por parte de los propios propietarios constituidos en Comunidad de Bienes gestionada por bit**go Promociones, S.L., lo cierto es que dicha gestora tiene unos poderes tan amplios que ostenta la condición de promotor. bit**go, bajo la apariencia de ser una mera intermediaria, realiza todos los actos característicos del promotor”.

bit**go, promotora bajo la apariencia de una intermediaria

El expediente expone las pruebas por las que concluye que la empresa es promotora de las viviendas: “bit**go aparece como propietario del terreno, el comunero acepta la compra de dicho terreno, el proyecto de edificación redactado, los estatutos de la comunidad de propietarios y ratifica las actuaciones llevadas a cabo; el comunero se obliga a otorgar un poder a bit**go en el plazo de quince días, si no lo hace se considera que renuncia a la adhesión, en dicho poder faculta a bit**go para realizar cualquier gestión relacionada con la vivienda. Además, en el contrato de adhesión se establece un precio cerrado y la asunción por parte de la gestora de las eventuales diferencias a favor y en contra y el comunero acepta las modificaciones que sea necesario realizar a juicio del arquitecto. Todo ello lleva a considerar que bit**go Promociones, S.L. es la promotora del edificio y no una mera gestora de intereses ajenos y por tanto procede aplicarle el régimen legal oportuno que se aplica al promotor".

La Comunidad de Madrid ha impuesto a bit**go Promociones, S.L. una multa de 30.000 euros por cada infracción muy grave que detecte, la correspondiente a los sobreprecios, así como la obligación de reintegrar a cada damnificado en 30 días las cantidades indebidamente percibidas por la compraventa de la vivienda, que exceden del precio máximo legal establecido.

Hasta el pasado mes de febrero, fuentes de Arquitectura y Vivienda reconocían haber resuelto cuatro denuncias que afectaban a 140 contratos. Estas sanciones, por comercializar las viviendas sin informar de que eran protegidas, sumaban en total 125.000 euros. Las denuncias por sobreprecio rondaban entonces el centenar pero seguían goteando. Un mes antes, en enero de este año, el Defensor del Pueblo había registrado 53 expedientes sancionadores a la empresa, nueve de los cuales, los relativos a la falta de información, afectaban a 614 viviendas en Móstoles, Fuenlabrada, Valdemoro y Arroyomolinos. Las residencias protegidas de este último municipio se levantan sobre un terreno que perteneció a la familia Franco.

Portavoces de bit**go, interpelados por este diario, han afirmado que "todos los expedientes están recurridos". La empresa, administrada por Jesús Rey, comparte apoderados con las empresas del impu*ado en el Caso Malaya y ex gestor de la plaza de toros de Las Ventas, Fidel San Román.