Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

[Kiklikos]

No sé qué conocimientos podéis tener sobre Teoría de Sistemas, pero es una herramienta muy útil para analizar quién se beneficia realmente de esto y quién realmente se esta empobreciendo.

[Tremendelirius]

Creo que no has leido bien lo que he dicho. Yo no digo que el librecambismo sea la panacea. Produce desigualdades igual que la actividad economica nacional y cualquier actividad capitalista.
Lo que no es de recibo es que tengamos que costear la ineficiencia. Porque no mejor costear una mayor formación a los agricultores para que se muevan a otro sector? No me parece justo que unos pocos se beneficien del dinero de todos a costa de millones de personas.
Solo defiendo la igualdad en el comercio, y hoy en día eso es un mito. Si cada pais tiene que defender lo suyo, porque hay librecambismo en los productos industriales? Los paises pobres deben defender su industria. Sin embargo cada vez que un pais quiere levantar barreras, se le echa encima el FMI y la OMC poniendo el grito en el cielo de que eso va contra el librecambio. Y no va contra el librecambio que los paises ricos como EE.UU y la UE gasten miles de millones en defender su agricultura?
Coherencia en el comercio es que todos compitan en igualdad de condiciones. En su momento pudieron fomentar su industria las grandes potencias mundiales a traves de la proteccion. Por que ahora no pueden hacer lo mismo los paises pobres?
No estoy pidiendo que levanten barreras los pobres, sino que no las pongan los ricos y eso es lo que están haciendo ahora.
Librecambismo es defender el libre cambio en el comercio, sin obstaculos ni barreras entre regiones o naciones.
Liberalismo economico es defender la no intervención del Estado en la economía.
El Estado sí debe intervenir en la economía, pero no para obstaculizar la actividad economica ni el intercambio sino para corregir las desigualdades que esta actividad genera. Desigualdad que el liberalismo economico no corregiría por si solo.
Primero crear riqueza y luego repartirla. Esa creo que es la mejor forma para que funcione el sistema capitalista.

Un saludo
_________________

http://blog-burbuja-inmobiliaria.blogspot.com
El blog de la Burbuja inmobiliaria

[Angelito]

Pues tenemos que costear la ineficiencia porque de ella dependen muchas personas. Porque el cambio de la España (y en menor medida Europa) rural a la industrializada ha sido demasiado brusco. Porque en los pueblos siguen viviendo cientos de miles de minifundistas cuyo sustento depende de esta ineficiencia heredada de un mundo menos globalizado en el que su forma de hacer las cosas era la correcta.

Hace sólo cuarenta años la agricultura era la actividad más rentable y el mantenimiento de este país. Entonces nadie discutía cuál era el mejor modo de hacer las cosas, ni el valor de las tierras, ni la conveniencia de que el Paco inaugurase pantanos. Mucho padres dejaron en herencia este estilo de vida pensando que les dejaba a sus hijos en la opulencia.

Naturalmente no se imaginaban que las nuevas tecnologías de agricultura extensiva ni el descenso en los costes de transporte iba a mermar de esta manera el negocio. Algunos se han visto atrapados en el sector y tienen que compatibilizar un trabajo por cuenta ajena con las labores agrícolas.

Lentamente se está dando el trasvase de sector y cada vez menos gente trabaja la tierra, pero mientras se realiza la reconversión del campo hay que mantener a esta población, aun a costa de generar ineficiencias (¿no son también ineficiencias las subvenciones al alquiler o a sectores de población como emigrantes, mujeres subrepresentadas o jóvenes?).

¿Que hay grandes latifundistas que se hacen ricos con estas subvenciones? Es que no hay forma de evitar que una ley se aplique universalmente, pero estas políticas no se crearon para ellos, sino para el sector, que está muy empobrecido.

Pero es que parece que nos pica lo que no nos toca a nosotros. En el ambiente de este foro es criticable el subvencionar la agricultura o la pesca, pero no sería popular criticar las subvenciones a los jóvenes empresarios (que podría ser competencia desleal) o las deducciones a las empresas por contratar emigrantes o mujeres mayores.

De todas formas estad tranquilos. El abandono de la agricultura, ganadería y pesca es un hecho irrefrenable. Dentro de poco no habrá agricultores a los que subvencionar. Y tampoco será una pérdida tan grave.

[Angelito]

Por cierto, que el Colegio de Registradores de la Propiedad ha constatado hoy un descenso en la venta de pisos nuevos del 5% y una caída del 3% en los usados.

De momento voy ganando: el aterrizaje está siendo suave y lento. No hay cataclismo.

[Kiklikos]

[Angelito]

Oye Kiklofloro. Aunque luego intentes arreglarlo diciendo que es ironía o que eres muy bestia... ¿no ves que esa forma de redactar descalificando frase a frase es muy ofensiva? ¿Es necesario estar siempre discutiendo contigo?

[Tremendelirius]

A riesgo de recibir palos por todas partes, estoy de acuerdo con tus argumentos Kiklo, pero podrías ser más diplomatico. Hay formas y formas de decir las cosas y tu forma es demasiado ruda. Se puede decir lo mismo que has dicho pero más educadamente.

Ciñendome al tema.

Sigo diciendo que subvencionar la ineficiencia en el campo no es de recibo cuando estás perjudicando a terceros. Es exactamente lo mismo que lo que pienso del alquiler.
Independientemente del caracter de la medida, pienso que no tiene razón de ser subvencionar un colectivo cuando indirectamente estás perjudicando a otros.
Hay formas de hacer las cosas.
En agricultura, se puede competir y ser eficiente sin tener que sacrificar necesariamente mano de obra. Pero hay que invertir en calidad. No se puede competir en precios con un marroquí porque entonces te arruinas. Pero si ofreces tomates ecológicos, o de calidad suprema aunque cuesten más, siempre te puedes diferenciar.
Si no se hace esto, entonces es evidente que la unica solucion que le queda al agricultor es la subvencion. Pero sino, se puede competir.

Es lo mismo que la ropa que ahora se está liberalizando. Hay gente que compra ropa de marca y gente que compra en un chino. Por qué no podemos fabricar de marca y alta calidad. Necesariamente no tenemos que competir en precio con los chinos, meramente porque su mano de obra es más barata.

Volviendo al tema de las repercusiones sociales. Claro que el librecambismo tiene consecuencias, pero para algo está el Estado y es para facilitar la formación de los trabajadores y corregir cuando proceda las desigualdades generadas por el mercado. Corregir insisto a posteriori, no a priori. Es mejor que cada uno se gane el pan como pueda, pero si alguien se gana mejor pan que otro, siempre se puede repartir.

Un saluo.



P.D. No se si te refieres a mi con lo de la postura de la plataforma y tal, pero yo no pertenezco a esta de momento. Solo soy un visitante más.
Ta otra
_________________

http://blog-burbuja-inmobiliaria.blogspot.com
El blog de la Burbuja inmobiliaria

[Juan sin Techo]

Angelito a mi me constan otros datos, respecto a la bajada del mercado.
¿Podrias decirnos más exactamente de donde sacas ese dato del 5%?

http://www.elpais.com/articulo/economia/compraventa/viviendas/cae/primer/semestre/elpepueco/20070925elpepueco_4/Tes

La compraventa de viviendas cae un 10% en el primer semestre.
El negocio con los pisos nuevos se reduce un 12,77% entre enero y junio, según la Estadística del Colegio de Registradores.

AGENCIAS - Madrid - 25/09/2007

La compraventa de viviendas cayó un 10,1% en el primer semestre del año en relación al mismo periodo de 2006, hasta situarse en 438.356 unidades, según los datos de la Estadística del Colegio de Registradores difundida hoy.
_________________
.
No compres piso. No te dejes robar. La vivienda vale un 50%.

Cancela todas tus cuentas en las entidades Bancarias Nacionales.
.

[Angelito]

Pues lo he oído en la radio, creo que en RNE, pero tampoco los periodistas informados parecen estar de acuerdo en la cifra:

http://www.cincodias.com/articulo/economia/compras/casas/caen/58/primer/trimestre/cdscdi/20070917cdscdieco_1/Tes/

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=444530&idseccio_PK=1009

Igual le tenemos que preguntar a Ana Rosa Quintana, que parece que es la mujer más informada de España.

[Angelito]

La verdad es que no me he molestado en verificarlo, no pensé que me fueran a auditar.

¿Cuál es la multa?

[olgaloren]

Os comento:

Una amiga mia de Zgz, compró con su pareja un piso de cuarenta y pico metros cuadrados hace unos 4 años, hace 2 se separarón y lo pusierón en venta.

Todavía no lo han podido vender, pero hay más, la inmobiliaria que se lo lleva les dijo en Abril, tranquilos que si en Junio no lo hemos vendido os adelantamos 6.000€ y en julio si no está vendido os lo compramos nosotros.

Llego junio y todavía no estaba vendido y la agencia les dió 6000€ y les dijo, no hay problema esto lo vendemos en 15 dias.
En el mes de Julio el piso seguia sin vender y la agencia prefirió perder los 6000€ que comprarles el piso .


Con todo esto quiero decir que quizas los pisos no bajen mas de 30.000€ pero tampoco se venden como antes.

Agarraos fuerte que vienen curvas.

Saludos

[Angelito]

Me lo he estdo pensando durante la noche y he llegado a la siguiente solución, un poco de compromiso:

Como economista me desagradan profundamente las actuaciones que puedan provocar ineficiencias en el mercado. Cualquier ayuda directa o indirecta a cualquier colectivo es beneficiar a unos y perjudicar a otros. La libre competencia debe garantizar que los menos eficientes abandonen el mercado y/o se reconviertan en eficientes.
Sin embargo, y dado lo rápido e inesperado que ha sido el cambio de mercado en el sector primario entiendo que está más que justificado ayudar temporalmente a sus partícipes hasta que se puedan ajustar a las nuevas condiciones. Es similar a la ayuda que perciben las personas víctimas de una catástrofe, que les ayuda a remontar.
Lo que no se debe hacer es mantener estas ayudas indefinidamente, y de hecho se recortan año a año, y del mismo modo el sector se está transformando.

Yo tengo un cierto conocimiento del mundo rural y os aseguro que la única forma de subsistencia de las labores es por la percepción de ayudas de superficie. Si no existieran no sería en absoluto rentable cultivar tierras y se abandonarían. Esto ocasionaría una importante disminución de la riqueza de las familias y por tanto de la riqueza nacional. Sería un efecto similar a un crack en el mercado de la vivienda.

[Kiklikos]

[Tremendelirius]

Angelito, tienes razón, tampoco es cuestión de arruinar instantaneamente al sector, pero habría que hacer un programa de reducción de ayudas al sector hasta que estas desaparezcan al igual que hacer desaparecer poco a poco todo el armazón arancelario que tiene montada la PAC.
El problema es que cada vez que intentan reformar la PAC, los agricultores ponen el grito en el cielo diciendo que se van a arruinar y al final no reforman casi nada. Llevan creo que un montón de reformas frustradas que solo han conseguido reducir de un 75% a un 50% el gasto de la UE en agricultura.
Si se liberasen todos esos recursos para la innovación tecnologica y el desarrollo de las regiones más atrasadas, Europa sería una region puntera, y no una ONG de Agricultura.
Respecto a esto que dices:

[Angelito]

No digo que el impacto fuera cuantitativamente equiparable. Sólo digo que sería un efecto similar, de bajada brusca del valor de los activos. Evidentemente no se puede comparar el número de propietarios de vivienda con el de propietarios de fincas.

olgaloren, yo también tengo un piso a la venta en Zaragoza desde Enero y no hay manera. Y eso que tenemos la Expo encima, pero es que nos hemos acostumbrado a sobretasar nuestras propiedades y ahora la evolución del mercado no absorbe el sobreprecio.

Por mi parte, como no tengo prisa, esperaré y creo que al final sacaré lo que pido. Si me canso bajaré un poco, pero no sustancialmente. Este pensamiento, multiplicado por todos los vendedores de segunada mano, es el que me lleva a pensar en un estancamiento y noen una bajada brusca de precios. Los particulares no se resignan facilmente a renunciar a "su" tasación.
Y coincido con tremendelirius que será el mercado de segunda mano el único que haga bajar algo al de vivienda nueva.

[Juan sin Techo]

Angelito más luz sobre el estado actual del mercado inmobiliario.

En 2004 la inmobiliaria ERA tardaba en vender un piso 30 días.
en 2005 ascendía a 45 días, pero en 2006 eran 240 días.
Me pregunto, cual será la media de 2007, y sobre todo de este último
trimestre que cerraremos con Septiembre.

Creo que la foto de hoy, de ahora, Sep. 2007 es que el mercado esta
prácticamente congelado, o si se quiere ver de otra manera, el tiempo
medio de venta de un piso será ya de más 365 días y creciendo 1 día
cada 24 horas. Es otra manera de verlo.

Hay Cajas españolas con problemas de liquidez (dicen que no de solvencia)
por la crisis hipotecaria.
Pero creo estar en lo cierto que el grifo bancario para hipotecas esta
CERRADO, pero cerrado con mayúsculas, el Credit Crunch a los clientes
para hipotecas es ya un hecho.

Es cierto que las bajadas de precios son poco importantes, en ciudades
grandes y en mercado de segunda mano.
A 200 metros de mi piso de alquiler hay 2 edificios con viviendas de lujo
(muy majas la verdad) unas 120 viviendas. Hay habitadas 2, a la venta 4,
y el resto son del constructor. Son pisos de a partir de 360.000 Euros.
Me pregunto cuanto tiempo puede ese constructor mantener esa inversión
con ventas CERO, y en un mercado claramente a la baja.

Fuente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/25/suvivienda/1190713360.html
El exceso de viviendas en circulación podría generar una caída de los precios
PARÍS.- Los precios inmobiliarios en España podrían marcar una inflexión a la baja ante la gran cantidad de viviendas que salen al mercado y las crecientes dificultades que tienen las familias para acceder a la propiedad o mantener sus créditos, según la red de agencias ERA.

"No es difícil que España sufra una ligera inflexión" en los precios y se viva "un parón claro" del mercado inmobiliario, según ha señalado el director ejecutivo de ERA Francia, Jean Lavaupot, en la presentación a la prensa de su informe anual sobre las grandes tendencias en Europa.

Lavaupot indicó que "no es imposible" que en el informe que se presente el año próximo se tenga que hablar de un descenso del valor de la vivienda en España. Según los datos recogidos por ERA en sus agencias en franquicia, el número de días que se tarda en vender un bien inmobiliario en España ha pasado de 30 días en 2004 a 45 en 2005 y a 240 en 2006. Situación que, según la compañía, se debe a la llegada masiva al mercado de viviendas que se han venido construyendo en los últimos años y que superan la demanda.


Veo que hoy el Euribor vuelve a repuntar con energía después del
frenazo por la NO subida en la última reunión del BCE.
4,713 se acerca peligrosamente al 4,75 lo que sería un indicador claro que Trichet sigue en sus trece, y yo creo que tiene razón.
_________________
.
No compres piso. No te dejes robar. La vivienda vale un 50%.

Cancela todas tus cuentas en las entidades Bancarias Nacionales.
.

[Tremendelirius]

[Angelito]

Juan sin Techo, pues estás repitiendo lo que todos decimos aquí. Que vienen años en los que el precio se quedará estancado con bajadas puntuales en los de segunda mano, pero no una precipitación hacia el vacío como tú mismo ponías en otros post. El estancamiento es inevitable por la brecha existente entre la creciente oferta y la estancada ( a estos precios) demanda. Por cierto que si los precios bajasen siquiera un 10 % verías que saldrían compradores hasta de debajo de las piedras, todos ofuscados con la expectativa de que volverá al precio anterior. Estamos en una zona de cierto equilibrio.

¿Que si el promotor de esos pisos vecinos tuyos aguantará? Pues depende de quién sea. Si es Fadesa o ACS se la suda cuatro pisitos de 360.000 € porque venden otros muchos. Si es un particular que se ha deslumbrado con la burbuja y se ha metido a promotor en un terrenito que tenía con un préstamo, pues lo lleva crudo. No te puedes fijar en un sólo ejemplo para deducir el comportamiento de un sector. Como siempre hay ganadores y perdedores, independientemente de que exista burbuja o no.

En cuanto a las hipotecas, tú preséntate en un banco con unos recursos suficientes y financiando el 80% y verás como el director de turno mea colonia. Que se endurezcan las condiciones ante un posible repunte de la morosidad no implica que se cierre el grifo. Yo mismo estoy consultando para cambiar mi hipoteca y varios bancos se dan de bofetadas porque me vaya con ellos.

[Angelito]

Tremendelirius dice:

[Juan sin Techo]