Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

[Gallofa]

Solo unas puntualizaciones desde mi ignorancia:
1) Nuestra Constitución, en su Art. 47, dice un montón de gilichorradas muy bonitas respecto a la vivienda digna, pero en ningún momento se dice que esa vivienda haya de ser en propiedad. Y no creo que ninguna consitución en el mundo diga que el derecho a techo ha de ser propiedad privada del individuo en cuestión. Por tanto, la compra de vivienda supone la decisión de adquisición de un artículo de lujo que no es un bien de necesidad, aunque cumpla esa función. Al igual que la decisión de una educación privada no estatal (esta última ya garantizada por el Estado). O la elección de una sanidad privada, a pesar de que podamos disfrutar de una sanidad pública. O la decisión de comprar una granja con toda su maquinaria para abastecerme de alimentos básicos, los cuales deben estar garantizados por el Estado en precio y redes de distribución (¿?). O la compra de un vehículo para los desplazamientos ordinarios, a pesar de existir redes de transporte público. La compra de vivienda es un lujo, y quien diga lo contrario, miente. Y, evidentemente, los lujos cuestan, como la fama.
2) Ampliación del plazo de la hipoteca: bla, bla, bla,…elecciones…, bla, bla, bla. Además, si tengo mucha fe y me creo lo que publican algunos artículos de que ese coste de ampliar el plazo ronda en torno a los 1000 euros, y que ciertas familias (o sea, muy pocas) podrían ahorrarse ese coste gracias a esta nueva zapaterada, pues me río yo del ahorro de 1000 euros frente a los 180000 que les ha timado el promotor + los no sé cuántos miles más que les está timando el banco.
_________________
"Todo llega para los que saben esperar"