Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

[vicens]

Para infrormacón ir a : http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20061101000017&

A parte de lo que vaya a hacer el Estado y los partidos políticos o asociaciones para oponerse al PAI de la Vega, conocido como «Manhattan de Cullera», pienso que la Plataforma Vivienda Digna debe oponerse también y comparecer ante la el Consell de la Comunidad Valenciana para pedir su nulidad en base a los siguientes argumentos :
1.- Una recalificación de suelo de esta naturaleza y envergadura carece de justificación desde el punto de vista del Interés Público. En la memoria, planos , etc. no se alcanza a ver cual pueda ser este interés público. Lo que se pretende hacer pasar por interés público no es mas que palabreria para camuflar la especulación inmobiliaria que constituye la única motivación del plan.
2.- Aunque pudiera haber algún motivo de interés público que no se alcanza a ver, el PAI de la Vega no preve que reviertan en la comunidad las enormes plusvalias que se generan y que si no revierten en la comunidad es que van a otros fines, sin duda ilícitos (o simplemente, al bolsillo de algunos), motivo por el cual entendemos que hay indicios de que se perpetra una operación para el enriquecimiento ilícito de algunos (Enriquecimiento ilícito = figura delictiva recogida en nuestro código penal).
3.- Las pretendidas zonas verdes y equipamentos que el plan asegura «se construirán...» no són otras que las que impone la legislación, por tanto, representan obligaciones normales que no justifican el interés público, aunque sirven para vender mejor el «interés» de los especuladores y ediles en aprobar el plan, és decir para camuflar una operación pura y dura de especulación.
4.- Las viviendas públicas que dicen que se van a hacer no son más que las obligadas por ley (y aún así ya veremos), es decir, el chocolate del loro, una burla a las necesidades de los colectivos que no pueden acceder a una vivienda digna ni en la comunidad valenciana ni en toda España.
5.- En la impugnación hemos de anunciar ya un recurso judicial pidiendo la nulidad del «Manhatann de Cullera» y reservarnos todas las acciones penales así como la posiblidad de denunciar la actuación ante la fiscalia puesto que hay suficientes indicios de que se está perpetrando (si no cometiendo) un delito de enriquecimiento ilícito, que puede ir asociado a otros delitos como : cohecho, soborno, blanqueo de dinero etc.

NOTA : Hasta aquí es un esquema de argumentos que debe completarse a partir del estudio concreto del PAI de la Vega.
Propongo que la plataforma se persone en el trámite de este y de otros planes de urbanismo, para exigir que un porcentaje significativo de las plusvalias que se generan en una actación urbanística sea destinado a la promoción de vivienda pública en condiciones asequibles.
Deberiamos debatir que porcentaje de plusvalias debemos exigir. El 82 % que Evo Morales pide a las petroleras seria un buen comienzo, dado que la especulación del suelo es un negocio de rendimientos similares, si no mayores que el negocio del petroleo. Además, la especulación inmobiliaria NO TIENE RIESGO ya que la única inversión que debe hacerse consiste en pagar sobornos.