Foros de la Plataforma por una Vivienda Digna

viviendadigna · Registrado: 28 May 2004 Mensajes: 132 Ubicación: Madrid

Juegos sí, negocios no. No estamos contra los Juegos Olímpicos. Pero ahora “no tocan” y además este modelo es insostenible" .

En esta ciudad hace mucho tiempo que el mercado ha dejado de regular la vivienda.La regula la especulación. El mercado no existe, lo que existe es una ocupación del mercado por un grupo bastante reducido de personajes bien conocidos que han convertido Madrid en la capital de la especulación, con unos niveles de beneficio que no existen en ninguna otra actividad económica, ni siquiera remotamente. Los planes urbanísiticos diseñados para Madrid 2012 favorecen la presión sobre el suelo y sobre el valor de la vivienda.

Estas desproporciones brutales entre las viviendas vacías, la cantidad de jóvenes y gente en situación social frágil o con pocos recursos, la incapacidad de acceder a vivienda, casi 200.000 viviendas vacías, más los planes especulativos de “pelotazo” tras “pelotazo” que empiezan con la ciudad deportiva del Real Madrid, más la operación Chamartín, más este objetivo absolutamente inalcanzable y demagógico de tratar que Madrid sea la capital de los Juegos Olímpicos de 2012... es todo un entramado y una serie de intereses ajenos a los de la ciudadanía.

No estamos contra los Juegos Olímpicos. Pero ahora “no tocan” y además este modelo es insostenible. (Ver documento “Citius, altius, fortius”)

Por supuesto que estamos a favor de que una ciudad como la nuestra pueda aspirar a ser sede de estos juegos y, ojalá, también de otras actividades.

Pero lo que está detrás de esta operación es otra cosa. Hemos estudiado los planes de Madrid 2012, hemos discutido con los expertos que asesoraron a Barcelona en los Juegos Olímpicos del 92, hemos hablado con los profesionales que asesoraron al Comité Olímpico Internacional en las olimpiadas de Atenas, en las Olimpiadas de Sydney... y las conclusiones son clarísimas.

Primero, no toca que sea en España, tuvimos las Olimpiadas del 92 y, en el resto de Europa, las de Atenas. Ahora toca a otro territorio geográfico y, por tanto, todos en el COE saben que ni Madrid ni Sevilla tendrán oportunidades de ser sedes olímpicas en 2012.

Segundo, el COI promueve modelos sostenibles y al servicio de los ciudadanos. Afortunadamente el COI ha introducido en los últimos años, a la hora de evaluar las ofertas de ciudades que quieren ser sede, el contenido sostenible y medioambiental de sus planes de infraestructuras, introduciendo el criterio de sostenibilidad ecológica. Sostenibilidad no entendida sólo como desarrollo sostenible, sino desde un criterio de permanencia, perdurabilidad en el tiempo, para que aquellas estructuras que se desarrollen para la ciudad olímpica sean de utilidad real para los ciudadanos que habitan esa ciudad, no sólo para los días que duran los Juegos. Sin más, todo el plan que se ha presentado para la ciudad de Madrid no se vincula en absoluto con las necesidades reales de la ciudad.

A pesar de todo, las circunstancias no impiden que desde ahora se estén “rifando” los beneficios de este “pelotazo 2012”, que daría continuidad al pelotazo de la Ciudad Deportiva, de Chamartín, de los PAUS del norte... y que reconvertiría toda la zona norte de la capital en algo absolutamente ajeno a lo que ha sido, lo que es y lo que necesita esta ciudad para sobrevivir como centro habitable hacia el futuro. Se favorecen los intereses de los mismos que siempre salen en todas las listas de recalificaciones y de construcción, y ya se empiezan a beneficiar con algo que no va a suceder. Cuando se confirme que no será sede, se nos dirá que en el 2012 no, pero que con esta operación ya nos vamos preparando para que sea en 2016...

Esto hay que denunciarlo, y con bastante más firmeza de lo que lo está haciendo la oposición municipal en Madrid y la oposición en la Comunidad. Es sorprendente que no haya ningún planteamiento radicalmente alternativo a este concepto de ciudad mafiosa y de ciudad especulativa (“mafiosa” y “especulativa”, porque cuando es posible obtener beneficios de un 400% anual haciendo compras y ventas, cediendo y ganando licencias... algo anda raro; en una economía abierta, de mercado, esto no se logra sin la complicidad por activa o por pasiva de los que tienen que regular que esto no suceda y que tienen que responder a las necesidades a la ciudadanía de Madrid)."

enlace a la noticia

mediluce.org (Madrid) - 29 de noviembre de 2004
_________________
Por una Vivienda Digna
http://www.viviendadigna.org

billy · Registrado: 15 Oct 2005 Mensajes: 3116

Acabo de escuchar a Gallardón en la radio decir que: "Pase lo que pase en Singapur, ya no hay marcha atras, las infraestructuras van a ser terminadas".

Esto es aún peor de lo vaticinado por Mendiluce, ni si quiera van a poner como excusa el objetivo de 2016 o 2020. Se harán y punto.

¿quéremos "obras para olimpiadas" o "olimpiadas para justificar las obras"?